LO ACCESORIO, LO IMPORTANTE. EL ENEMIGO

Hay algunas cuestiones o decisiones para las que uno no se puede dejar llevar por lo accesorio y que parecen requerir centrarse en lo importante. La simpatía o antipatía que provoca una persona, el color con el que se viste, su forma de hablar o el buen o mal empleo de la retórica en su discurso, se convierten en accesorios cuando se trata de tomar algunas decisiones como es la de elegirle para que dirija el gobierno que se va a ocupar del buen o mal funcionamiento de la cosa pública en los próximos años. Incluso puede ser accesorio quién sea en concreto esa persona.

Vamos a intentar centrarnos en lo importante. Quizá lo importante se encuentre más en que sus propuestas y las de la organización que lidera beneficien a la mayoría de los ciudadanos a los que va a representar y sobre los que va a ejercer un poder que tiene la capacidad de encuadrar sus vidas en un contexto que las favorezca o les impida un desarrollo individual y grupal abierto a nuevas posibilidades.

En algunos casos, en lo que se refiere a los partidos elegibles el próximo domingo, contamos, además de con lo que proponen, con la experiencia de haber soportado o gozado sus prácticas de gobierno durante períodos de tiempo suficientemente dilatados como para saber qué podemos esperar de ellos y de la adecuación de sus palabras y sus realidades.

En las décadas de democracia que llevamos hemos tenido mejores y peores gobiernos que, según quien los valore, pueden ser de un partido o de otro de los dos que nos ha tocado sufrir y gozar desde el último e infausto intento de golpe de estado de tantos que ha sufrido la vida pública ibérica.

Cada quien hará su valoración de cómo uno u otro partido gobernante han favorecido o desfavorecido la vida de la mayoría de los ciudadanos a quienes se deben en estas décadas pasadas. Y esa valoración es sin duda importante.

Y también es importante saber lo que ha ocurrido los últimos cuatro años, cómo esa legislatura se ha caracterizado por algo propio y peculiar. Nunca, en las décadas pasadas, había habido una acción de gobierno, con sus aciertos y desaciertos, que se pudiera caracterizar por un enfoque práctico, no necesariamente de intención, que siempre ha tenido un punto en común, como el que ha habido en los pasados cuatro años.

Ese enfoque práctico de gobierno al que me estoy refiriendo es sencillo de explicar e indigerible en una democracia. Todas y cada una de las acciones emprendidas y de las leyes promovidas por el gobierno en los últimos cuatro años no han favorecido a las tres cuartas partes de la población, es decir, a todos y cada uno de los ciudadanos que ingresan menos de tres mil euros al mes. Y a una parte mayoritaria de esa mayoría no solo no le ha favorecido sino que le ha restado sus ingresos, disminuido sus derechos efectivos y frenado sus posibilidades de desarrollo individual y grupal.

Cuando las acciones de un gobierno provocan los efectos que he comentado sobre la mayor parte de los ciudadanos dependiendo de sus ingresos, ese gobierno muestra y demuestra que no actúa en base a una ideología ni a un proyecto político y económico que pretenda favorecer el desarrollo, sino que sigue los dictados de los intereses de una minoría poderosa a la que pretende empoderar aún más. Cuando un gobierno actúa de esa forma, emplee las palabras que emplee para justificarlo, y aunque incluso no haya previsto un plan para que la cosa pública funcione de esa forma desigual e injusta, es un gobierno que no representa a la mayoría ni pretende hacerlo, sino que se convierte entonces en el enemigo de la mayoría de los ciudadanos, le hayan votado o no. A esa mayoría de ciudadanos no les queda ahora, cuanto menos, ninguna otra posibilidad que la de no votar en ningún caso a su enemigo.